Un profesor din New Orleans a lansat o petitie online
care-i indeamna pe semnatari sa voteze pentru includerea lui Brad Pitt in cursa pentru primaria acestui oras, care va avea loc in aprilie 2010. Thomas Bayer, profesor la Universitatea Tulane din New Orleans, sustine aceasta initiativa, motivand: "Daca il alegem primar pe Brad Pitt, atunci Angelina Jolie va deveni Prima
Doamna a New Orleansului" si "publicitatea si toti fotografii il vor cauta pe primar, in loc ca primarul sa alerge dupa publicitate si diverse ocazii de a fi fotografiat. Plus
ca nu va mai trebui sa redenumim o strada in onoarea lui: strada Pitt exista deja".
duminică, 16 august 2009
Obama îndeamnă americanii să facă testul SIDA
Cu ocazia Zilei Naţionale pentru testarea HIV, preşedintele SUA i-a încurajat såmbătă pe americani să facă testul pentru depistarea SIDA. Obama a explicat că boala afectează pe toată lumea şi că la fiecare 9 minute şi jumătate o persoană se infectează cu virusul HIV în SUA, unde sunt 1,15 milioane de contaminaţi. „Cer americanilor să preia controlul
asupra sănătăţii lor, să îi protejeze pe cei pe care îi iubesc, să îşi facă testul HIV şi să facă eforturi pentru evitarea transmiterii sale“, a declarat liderul SUA. Obama a dezvăluit luna trecută un plan de sănătate pe 6 ani în valoare de 63 de miliarde de dolari.
asupra sănătăţii lor, să îi protejeze pe cei pe care îi iubesc, să îşi facă testul HIV şi să facă eforturi pentru evitarea transmiterii sale“, a declarat liderul SUA. Obama a dezvăluit luna trecută un plan de sănătate pe 6 ani în valoare de 63 de miliarde de dolari.
Armata l-a arestat pe preşedintele Honduras, aflat în conflict cu Parlamentul şi Curtea Supremă
Armata l-a arestat duminică în zori pe preşedintele Honduras, Manuel Zelaya, care se pregătea să organizeze în aceeaşi zi un referendum declarat ilegal de Curtea Supremă. Anunţul a fost făcut de secretarul său, Enrique Reine.
"Militarii l-au luat pe preşedinte de la domiciliu pentru a-l duce la o bază a armatei aerului", a declarat secretarul.
Preşedintele decisese să organizeze duminică un referendum, în pofida opoziţiei armatei, Parlamentului şi Curţii Supreme, care declarase scrutinul ilegal. Zelaya, ales în 2006 pentru un mandat unic de patru ani, convocase referendumul pentru a putea face ulterior o modificare a Constituţiei care i-ar fi permis să candideze pentru un al doilea mandat în 29 noiembrie.
Proiectul său a fost criticat de opoziţie, dar şi de liderii Partidului Liberal, formaţiunea lui Zelaya, care a operat o clară redirecţionare spre stânga, după ce fusese ales preşedinte ca şi conservator în ianuarie 2006 şi este susţinut în prezent de organizaţii populare şi indigene.
Potrivit unui martor, patru comandouri de circa 200 de soldaţi au mers la domiciliul lui Zelaya în jurul orei locale 6.00 dimineaţă (15.00, ora României). Militarii au tras "patru focuri", apoi au plect cu trei vehicule
în direcţia bazei aeriene.
Casa
şefului statului era înconjurată de zeci de militari înarmaţi până în dinţi, a confirmat un fotograf al AFP.
Emisia posturilor de televiziune 36 şi 8 a fost întreruptă. Exact înainte de aceasta, prezentatorul celei de a doua avusese timp
să spună: "Se pare că militarii vin încoace". El a chemat de asemenea populaţia să se adune în Piaţa Libertăţii.
"Militarii l-au luat pe preşedinte de la domiciliu pentru a-l duce la o bază a armatei aerului", a declarat secretarul.
Preşedintele decisese să organizeze duminică un referendum, în pofida opoziţiei armatei, Parlamentului şi Curţii Supreme, care declarase scrutinul ilegal. Zelaya, ales în 2006 pentru un mandat unic de patru ani, convocase referendumul pentru a putea face ulterior o modificare a Constituţiei care i-ar fi permis să candideze pentru un al doilea mandat în 29 noiembrie.
Proiectul său a fost criticat de opoziţie, dar şi de liderii Partidului Liberal, formaţiunea lui Zelaya, care a operat o clară redirecţionare spre stânga, după ce fusese ales preşedinte ca şi conservator în ianuarie 2006 şi este susţinut în prezent de organizaţii populare şi indigene.
Potrivit unui martor, patru comandouri de circa 200 de soldaţi au mers la domiciliul lui Zelaya în jurul orei locale 6.00 dimineaţă (15.00, ora României). Militarii au tras "patru focuri", apoi au plect cu trei vehicule
în direcţia bazei aeriene.
Casa
şefului statului era înconjurată de zeci de militari înarmaţi până în dinţi, a confirmat un fotograf al AFP.
Emisia posturilor de televiziune 36 şi 8 a fost întreruptă. Exact înainte de aceasta, prezentatorul celei de a doua avusese timp
să spună: "Se pare că militarii vin încoace". El a chemat de asemenea populaţia să se adune în Piaţa Libertăţii.
Fiul miliardarului Rafik Hariri este noul sef de guvern al Libanului
Dupa patru ani de la asasinarea lui Rafic Hariri, fiul si mostenitorul politic al liderului libanez este noul premier de la Beirut. Majoritatea deputatilor din coalitia pro-occidentala au votat pentru Saad. In varsta de 39 de ani, el a depus toate eforturile pentru capturarea ucigasilor tatalui. Saad a salutat infiintarea in luna martie a unui Tribunal Special pentru Liban in acest caz. Inainte de 2005, era directorul unei companii
cu sediul la Riad. A preluat stafeta politica a lui Rafic fiindca fratele mai mare nu avea insusirile diplomatice necesare. Saad a mostenit o simpatie populara uriasa dupa asasinarea lui Rafic. In iunie 2005, coalitia lui a castigat alegerile, dar el a refuzat sa fie premier. L-a criticat consecvent pe presedintele pro-sirian Emile Lahoud, banuit ca s-a implicat in asasinarea lui Rafic Hariri.
cu sediul la Riad. A preluat stafeta politica a lui Rafic fiindca fratele mai mare nu avea insusirile diplomatice necesare. Saad a mostenit o simpatie populara uriasa dupa asasinarea lui Rafic. In iunie 2005, coalitia lui a castigat alegerile, dar el a refuzat sa fie premier. L-a criticat consecvent pe presedintele pro-sirian Emile Lahoud, banuit ca s-a implicat in asasinarea lui Rafic Hariri.
luni, 13 iulie 2009
Ultima ordonanţă a ministrului Păcuraru: O mie de persoane detaşate peste noapte la o nouă agenţie
hiar în ziua în care preşedintele Traian Băsescu îl suspenda din funcţie pe ministrul Muncii, Paul Păcuraru, în Monitorul Oficial apărea ultima Ordonanţă de Urgenţă semnată de acesta. OUG nr. 108/2008. În mod surprinzător, la articolul 4 al Ordonanţei se prevede practic înfiinţarea unei noi agenţii în minister, agenţie care ar urma să funcţioneze cu ajutorul a peste o mie de persoane detaşate de la actualul loc de muncă.
Este vorba de Agenţia Naţională pentru Prestaţii Sociale, care ar urma să funcţioneze de la 1 noiembrie 2008, cu un număr de 1.041 de angajaţi. Aceştia vor proveni din reorganizarea Direcţiilor de Muncă şi Protecţie Socială şi din preluarea a 400 de posturi de la Agenţia Naţională de Ocupare a Forţei de Muncă (ANOFM). Practic, printr-o ultimă iscălitură, au fost mutaţi peste o mie de oameni fără a se preciza pe ce criterii au fost aceştia selectaţi.
Această decizie pare să fi afectat cel mai mult ANOFM, surse din agenţie precizând pentru Antena3.ro că în Consiliul de Administraţie de marţi toată conducerea a fost luată prin surprindere de decizia ministrului. Mai mult, şedinţa Consiliului de Administraţie a fost extrem de tensionată, având loc chiar o tentativă de înaintare a unei plângeri oficiale către ministrul Muncii. Acest lucru nu s-a putut concretiza, deoarece ministrul Paul Păcuraru demisionase deja, iar premierul Călin Popescu Tăriceanu nu a numit încă un înlocuitor.
Prin această mutare de personal, ANOFM rămâne cu doar 2.800 de angajaţi, mulţi sub necesarul unei astfel de agenţii într-un stat european. De exemplu, instituţii similare din alte state europene, majoritatea cu o populaţie mult mai mică decât a României, au un număr semnificativ mai mare de angajaţi: 3.400 în Bulgaria, 4.200 în Ungaria, 4.300 în Austria sau 5.900 în Cehia.
Este vorba de Agenţia Naţională pentru Prestaţii Sociale, care ar urma să funcţioneze de la 1 noiembrie 2008, cu un număr de 1.041 de angajaţi. Aceştia vor proveni din reorganizarea Direcţiilor de Muncă şi Protecţie Socială şi din preluarea a 400 de posturi de la Agenţia Naţională de Ocupare a Forţei de Muncă (ANOFM). Practic, printr-o ultimă iscălitură, au fost mutaţi peste o mie de oameni fără a se preciza pe ce criterii au fost aceştia selectaţi.
Această decizie pare să fi afectat cel mai mult ANOFM, surse din agenţie precizând pentru Antena3.ro că în Consiliul de Administraţie de marţi toată conducerea a fost luată prin surprindere de decizia ministrului. Mai mult, şedinţa Consiliului de Administraţie a fost extrem de tensionată, având loc chiar o tentativă de înaintare a unei plângeri oficiale către ministrul Muncii. Acest lucru nu s-a putut concretiza, deoarece ministrul Paul Păcuraru demisionase deja, iar premierul Călin Popescu Tăriceanu nu a numit încă un înlocuitor.
Prin această mutare de personal, ANOFM rămâne cu doar 2.800 de angajaţi, mulţi sub necesarul unei astfel de agenţii într-un stat european. De exemplu, instituţii similare din alte state europene, majoritatea cu o populaţie mult mai mică decât a României, au un număr semnificativ mai mare de angajaţi: 3.400 în Bulgaria, 4.200 în Ungaria, 4.300 în Austria sau 5.900 în Cehia.
Dosarul Voiculescu - CNSAS, trimis de magistraţi la CCR, deşi art. 34 e considerat constituţional
Tribunalul Bucureşti a admis cererea lui Dan Voiculescu de a trimite dosarul, în care se judecă cu CNSAS, la CCR, deşi consideră că art. 34 din Ordonanţa CNSAS nu încalcă unele articole din Constituţie, aşa cum a acuzat avocatul liderului PC, se arată în motivarea deciziei din 18 septembrie.
În opinia instanţei, "nu se poate susţine că părţii care a declanşat acţiunea i se încalcă dreptul la un proces echitabil ori dreptul la apărare, că i se restrânge exerciţiul unor drepturi, în condiţiile în care accesul la instanţă e garantat prin noua lege (n.r. – Ordonanţa CNSAS) şi nu e restrâns în nici un fel”, arată judecătorul Adriana Spătaru, în motivare.
Totuşi, magistraţii au decis că cererea de trimitere a dosarului la Curtea Constituţională (CCR) e întemeiată, "având în vedere că articolul 34 din Ordonanţa CNSAS - numărul 24 din 2008 -, al cărei neconstituţionalitate se invocă, e o dispoziţie dintr-o ordonanţă în vigoare şi are legătură cu soluţionarea cauzei". Prin aceasta, instanţa apreciază, în motivarea de la dosar, că e necesar, pentru buna desfăşurare a procesului, ca CCR să hotărască dacă articolul 34 din Ordonanţa CNSAS respectă sau nu Constituţia României.
De asemenea, în motivare, se arată că CNSAS a fost de acord cu trimiterea procesului la Curtea Constituţională, pentru că articolul 34 din Ordonanţa CNSAS are legătură cu rezolvarea procesului şi nu trebuie să se mai pună la îndoială constituţionalitatea lui.
Tot pe 18 septembrie, când a fost dată
pronunţarea, verişoara despre care Dan Voiculescu ar fi dat note informative Securităţii, Paraschiva Silaghi, a făcut o cerere prin care vrea să intervină în dosar „în scopuri personale” şi la care a adăugat o declaraţie a sa, legalizată de un notar.
În mai 2007, Curtea de Apel a respins cererea făcută de liderul conservator, prin care cerea audierea Paraschivei Silaghi, care ar fi trebuit să confirme spusele lui Voiculescu, şi anume că notele sale de informare către Securitate nu au afectat pe nimeni. Curtea de Apel a acceptat atunci doar declaraţia ei autentică, dată în faţa notarului.
Reamintim că Tribunalul Bucureşti a decis, pe 18 septembrie, trimiterea la Curtea Constituţională a dosarului lui Dan Voiculescu împotriva deciziei de colaborator primită de la Consiliul Naţional de Studiere a Arhivelor Securităţii, după ce avocaţii liderului PC au contestat şi noua Ordonanţă CNSAS.
Avocatul lui Dan Voiculescu, Călin Zamfirescu, ceruse Tribunalului Bucureşti trimiterea dosarului la Curtea Constituţională, motivând că articolul 34 din Ordonanţa CNSAS ar intra în contradicţie cu alte articole din legea fundamentală.
Ordonanţa 24 din 2008 prevede funcţionarea CNSAS. Potrivit acesteia, CNSAS va constata, în baza documentelor analizate, colaborarea cu Securitatea, verdictul urmând să fie dat de Tribunalul Bucureşti, în baza notelor de constatare ale Consiliului, întocmite de Direcţia de Investigaţii. Această ordonanţă înlocuieşte legea 187/1999, privind funcţionarea CNSAS, care a fost declarată neconstituţională. Astfel, Consiliul pentru Studierea Arhivelor Securităţii are doar atribuţii administrative şi nu mai poate da verdicte, ci trebuie să sesizeze instanţa,. Colegiul CNSAS poate elibera în continuare adeverinţe de necolaborare
Potrivit articolului 34, "cauzele aflate pe rolul instanţelor civile la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă se trimit instanţelor de contencios administrativ competente. Acestea, la primul termen de judecată, verifică dacă părţile stăruie în continuarea judecăţii, iar în caz afirmativ continuă judecata potrivit prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă, examinând cauza sub toate aspectele şi apreciind care acte şi lucrări efectuate rămân valabile".
Aşadar, avocaţii liderului PC contestă faptul că noul proces cu CNSAS are la bază vechile probe din dosar şi cer ca tot cazul să fie reanalizat din perspectiva noii legi. Cu alte cuvinte, toate actele din dosarul CNSAS, inclusiv audierile, ar trebui reluate."CNSAS ar fi trebuit să facă o reexaminare şi să reia procedurile, dar procedurile stabilite de noua lege. Legiuitorul trebuia să ia nişte măsuri clare, de bună-credinţă, ori ce a făcut a fost să ia nişte măsuri subiective", a declarat avocatul lui Voiculescu, Sergiu Andon, pentru NewsIn.
Potrivit acestuia, toate actele din instanţă nu ar fi valabile, pentru că CCR a stabilit că toate procedurile făcută până în 2008 de CNSAS sunt neconstituţionale. "Ordonanţa de urgenţă a încercat în mod incorect să menţină deciziile, dar e o soluţie incorectă. Părerea mea e că ce e trecut prin justiţie să rămână aşa cu decizia instanţei, ce nu să se ducă la CNSAS. Ordonanţa a încercat în mod perfid si nedibaci să păstreze valabilitatea deciziilor CNSAS", a precizat Andon.
La Tribunalul Bucureşti a început în august procesul în care liderul PC contestă verdictul primit de la CNSAS, potrivit căruia el fi fost colaborator al Securităţii, dosarul ajungând la această instanţă după ce tot avocaţii lui Voiculescu au contestat legislaţia CNSAS la CCR.
Excepţiile invocate la Curtea de Apel în procesul Voiculescu de către avocatul său, deputatul Sergiu Andon, au dus, în cele din urmă, la schimbarea legii CNSAS. Astfel, dosarul lui Dan Voiculescu a ajuns la Tribunal, după ce legea CNSAS a fost declarată neconstituţională. În prezent, Tribunalul Bucureşti a devenit prima instanţă de judecată care se poate pronunţa asupra unei eventuale colaborări cu poliţia politică, până acum deciziile fiind luate de CNSAS.
În opinia instanţei, "nu se poate susţine că părţii care a declanşat acţiunea i se încalcă dreptul la un proces echitabil ori dreptul la apărare, că i se restrânge exerciţiul unor drepturi, în condiţiile în care accesul la instanţă e garantat prin noua lege (n.r. – Ordonanţa CNSAS) şi nu e restrâns în nici un fel”, arată judecătorul Adriana Spătaru, în motivare.
Totuşi, magistraţii au decis că cererea de trimitere a dosarului la Curtea Constituţională (CCR) e întemeiată, "având în vedere că articolul 34 din Ordonanţa CNSAS - numărul 24 din 2008 -, al cărei neconstituţionalitate se invocă, e o dispoziţie dintr-o ordonanţă în vigoare şi are legătură cu soluţionarea cauzei". Prin aceasta, instanţa apreciază, în motivarea de la dosar, că e necesar, pentru buna desfăşurare a procesului, ca CCR să hotărască dacă articolul 34 din Ordonanţa CNSAS respectă sau nu Constituţia României.
De asemenea, în motivare, se arată că CNSAS a fost de acord cu trimiterea procesului la Curtea Constituţională, pentru că articolul 34 din Ordonanţa CNSAS are legătură cu rezolvarea procesului şi nu trebuie să se mai pună la îndoială constituţionalitatea lui.
Tot pe 18 septembrie, când a fost dată
pronunţarea, verişoara despre care Dan Voiculescu ar fi dat note informative Securităţii, Paraschiva Silaghi, a făcut o cerere prin care vrea să intervină în dosar „în scopuri personale” şi la care a adăugat o declaraţie a sa, legalizată de un notar.
În mai 2007, Curtea de Apel a respins cererea făcută de liderul conservator, prin care cerea audierea Paraschivei Silaghi, care ar fi trebuit să confirme spusele lui Voiculescu, şi anume că notele sale de informare către Securitate nu au afectat pe nimeni. Curtea de Apel a acceptat atunci doar declaraţia ei autentică, dată în faţa notarului.
Reamintim că Tribunalul Bucureşti a decis, pe 18 septembrie, trimiterea la Curtea Constituţională a dosarului lui Dan Voiculescu împotriva deciziei de colaborator primită de la Consiliul Naţional de Studiere a Arhivelor Securităţii, după ce avocaţii liderului PC au contestat şi noua Ordonanţă CNSAS.
Avocatul lui Dan Voiculescu, Călin Zamfirescu, ceruse Tribunalului Bucureşti trimiterea dosarului la Curtea Constituţională, motivând că articolul 34 din Ordonanţa CNSAS ar intra în contradicţie cu alte articole din legea fundamentală.
Ordonanţa 24 din 2008 prevede funcţionarea CNSAS. Potrivit acesteia, CNSAS va constata, în baza documentelor analizate, colaborarea cu Securitatea, verdictul urmând să fie dat de Tribunalul Bucureşti, în baza notelor de constatare ale Consiliului, întocmite de Direcţia de Investigaţii. Această ordonanţă înlocuieşte legea 187/1999, privind funcţionarea CNSAS, care a fost declarată neconstituţională. Astfel, Consiliul pentru Studierea Arhivelor Securităţii are doar atribuţii administrative şi nu mai poate da verdicte, ci trebuie să sesizeze instanţa,. Colegiul CNSAS poate elibera în continuare adeverinţe de necolaborare
Potrivit articolului 34, "cauzele aflate pe rolul instanţelor civile la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă se trimit instanţelor de contencios administrativ competente. Acestea, la primul termen de judecată, verifică dacă părţile stăruie în continuarea judecăţii, iar în caz afirmativ continuă judecata potrivit prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă, examinând cauza sub toate aspectele şi apreciind care acte şi lucrări efectuate rămân valabile".
Aşadar, avocaţii liderului PC contestă faptul că noul proces cu CNSAS are la bază vechile probe din dosar şi cer ca tot cazul să fie reanalizat din perspectiva noii legi. Cu alte cuvinte, toate actele din dosarul CNSAS, inclusiv audierile, ar trebui reluate."CNSAS ar fi trebuit să facă o reexaminare şi să reia procedurile, dar procedurile stabilite de noua lege. Legiuitorul trebuia să ia nişte măsuri clare, de bună-credinţă, ori ce a făcut a fost să ia nişte măsuri subiective", a declarat avocatul lui Voiculescu, Sergiu Andon, pentru NewsIn.
Potrivit acestuia, toate actele din instanţă nu ar fi valabile, pentru că CCR a stabilit că toate procedurile făcută până în 2008 de CNSAS sunt neconstituţionale. "Ordonanţa de urgenţă a încercat în mod incorect să menţină deciziile, dar e o soluţie incorectă. Părerea mea e că ce e trecut prin justiţie să rămână aşa cu decizia instanţei, ce nu să se ducă la CNSAS. Ordonanţa a încercat în mod perfid si nedibaci să păstreze valabilitatea deciziilor CNSAS", a precizat Andon.
La Tribunalul Bucureşti a început în august procesul în care liderul PC contestă verdictul primit de la CNSAS, potrivit căruia el fi fost colaborator al Securităţii, dosarul ajungând la această instanţă după ce tot avocaţii lui Voiculescu au contestat legislaţia CNSAS la CCR.
Excepţiile invocate la Curtea de Apel în procesul Voiculescu de către avocatul său, deputatul Sergiu Andon, au dus, în cele din urmă, la schimbarea legii CNSAS. Astfel, dosarul lui Dan Voiculescu a ajuns la Tribunal, după ce legea CNSAS a fost declarată neconstituţională. În prezent, Tribunalul Bucureşti a devenit prima instanţă de judecată care se poate pronunţa asupra unei eventuale colaborări cu poliţia politică, până acum deciziile fiind luate de CNSAS.
Mariana Campeanu ar putea fi viitorul Ministru al Muncii, susţin surse din PNL
ariana Campeanu ar putea fi viitorul Ministru al Muncii, susţin surse din PNL. Preşedintele Casei Naţionale de Pensii şi alte Asigurări Sociale ar fi, "cel mai probabil", persoana vizată de premierul Călin Popescu Tăriceanu pentru inlocuirea lui Paul Păcuraru, avand in vedere experienţa sa in domeniul pensiilor, susţin surse liberale, citate de Antena3.
Liberalii analizează alte doua posibile opţiuni pentru desemnarea unui inlocuitor al ministrului demisionar al Muncii, Paul Păcuraru. O variantă este numirea unui secretar de stat din minister, anume Theodora Bertzi, care este şi candidat PNL in Bucureşti, la alegerile parlamentare. In plus
, se discută şi posibilitatea desemnării directorului spitalului Caritas, Bogdan Jansen. Potrivit unor surse liberale, premierul Călin Popescu Tăriceanu ar fi renunţat la soluţia interimatului, pe care o anunţase iniţial.
Vicepreşedintele PNL, Norica Nicolai, a declarat marţi că, in cadrul şedinţei de conducere a partidului, nu s-a luat nici o decizie cu privire la un eventual interimat la ministerul Muncii, iar desemnarea unui succesor al lui Păcuraru este o decizie care aparţine exclusiv premierului.
"Este la latitudinea primului-ministru ce decizie va lua, dacă va nominaliza un membru al Guvernului să gireze portofoliul Muncii sau dacă va nominaliza o altă persoană care să ocupe acest protofoliu pană la epuizarea mandatului", a declarat Nicolai, precizand că in şedinţa conducerii PNL nu s-a luat nicio hotărare referitoare la un eventual interimat la ministerul Muncii şi nici nu s-a discutat despre preluarea acestuia de ministrul Sănătăţii, Eugen Nicolăescu.
"Cu certitudine vă pot spune că ministerul işi continuă activitatea in parametrii lui de funcţionare. Sunt secretarii de stat care au atribuţiii clar stabilite prin lege. Nu vor fi sincope sau impedimente in funcţionarea ministerului Muncii şi cred că primul-ministru va lua in considerare această situaţie cat se poate de urgent", a adăugat Nicolai.
Premierul Călin Popescu Tăriceanu a declarat marţi că a acceptat demisia ministrului muncii Paul Păcuraru, pe care o consideră cea mai bună soluţie, urmand ca in perioada următoare să facă o altă nominalizare pentru postul rămas vacant.
In cursul zilei de marţi, Tăriceanu ii propusese ministrului Sănătăţii, Eugen Nicolăescu, să preia interimatul insă acesta, deşi a acceptat, a adăugat că cea mai bună soluţie este desemnarea unui titular, sugerand astfel că premierul ar trebui să-i aprobe demisia lui Păcuraru.
Liberalii analizează alte doua posibile opţiuni pentru desemnarea unui inlocuitor al ministrului demisionar al Muncii, Paul Păcuraru. O variantă este numirea unui secretar de stat din minister, anume Theodora Bertzi, care este şi candidat PNL in Bucureşti, la alegerile parlamentare. In plus
, se discută şi posibilitatea desemnării directorului spitalului Caritas, Bogdan Jansen. Potrivit unor surse liberale, premierul Călin Popescu Tăriceanu ar fi renunţat la soluţia interimatului, pe care o anunţase iniţial.
Vicepreşedintele PNL, Norica Nicolai, a declarat marţi că, in cadrul şedinţei de conducere a partidului, nu s-a luat nici o decizie cu privire la un eventual interimat la ministerul Muncii, iar desemnarea unui succesor al lui Păcuraru este o decizie care aparţine exclusiv premierului.
"Este la latitudinea primului-ministru ce decizie va lua, dacă va nominaliza un membru al Guvernului să gireze portofoliul Muncii sau dacă va nominaliza o altă persoană care să ocupe acest protofoliu pană la epuizarea mandatului", a declarat Nicolai, precizand că in şedinţa conducerii PNL nu s-a luat nicio hotărare referitoare la un eventual interimat la ministerul Muncii şi nici nu s-a discutat despre preluarea acestuia de ministrul Sănătăţii, Eugen Nicolăescu.
"Cu certitudine vă pot spune că ministerul işi continuă activitatea in parametrii lui de funcţionare. Sunt secretarii de stat care au atribuţiii clar stabilite prin lege. Nu vor fi sincope sau impedimente in funcţionarea ministerului Muncii şi cred că primul-ministru va lua in considerare această situaţie cat se poate de urgent", a adăugat Nicolai.
Premierul Călin Popescu Tăriceanu a declarat marţi că a acceptat demisia ministrului muncii Paul Păcuraru, pe care o consideră cea mai bună soluţie, urmand ca in perioada următoare să facă o altă nominalizare pentru postul rămas vacant.
In cursul zilei de marţi, Tăriceanu ii propusese ministrului Sănătăţii, Eugen Nicolăescu, să preia interimatul insă acesta, deşi a acceptat, a adăugat că cea mai bună soluţie este desemnarea unui titular, sugerand astfel că premierul ar trebui să-i aprobe demisia lui Păcuraru.
Scrisoarea lui Văcăroiu şi Olteanu către Parlamentul European, scoasă de pe ordinea de zi a plenului reunit al Legislativului
Scrisoarea preşedinţilor Parlamentului, Nicolae Văcăroiu şi Bogdan Olteanu, către preşedintele PE, Hans-Gert Poettering nu va mai fi discutată miercuri de plenul reunit al Legislativului, Birourile Permanente comune acceptand scoaterea documentului
de pe ordinea de zi.
Propunerea de eliminare de pe ordinea de zi a aparţinut PD-L. PSD a cerut in schimb ca pe document să se facă o serie de modificări, insă la final reprezentanţii partidelor au acceptat ca această scrisoare să nu se mai discute, a precizat liderul deputaţilor PD-L, Cristian Rădulescu, potrivit NewsIn.
"Noi considerăm că nu acesta este modul in care să se desfăşoare relaţiile intre Romania şi UE, considerăm acest demers păgubos, care nu foloseşte in niciun fel Parlamentului Romaniei şi cu atat mai puţin Romaniei", a declarat Rădulescu. Liderul PD-L a sugerat că preşedinţii Parlamentului au fost intr-o eroare atunci cand au susţinut că oficialii CE nu pot formula critici la adresa unui stat membru. "Există posibilitatea Comisiei Europene de a formula critici unor instituţii din statele membre. Astfel de critici sunt in timp benefice, şi tocmai de aceea nu ne-am raliat acestui demers iniţiat de preşedinţii celor două Camere", a mai arătat el.
Dacă această scrisoare ar fi ajuns in această formă la PE, Romania ar fi fost privită ca un stat "provincial" care protestează "ţafnos", a adăugat liderul PD-L. "Cred că am fi fost din nou priviţi ca nişte provinciali., nu deajuns de maturi in problemele europene şi care protestăm destul de ţafnos atunci cand se formulează niţte critici, pe care eu le consider binevenite", a conchis Rădulescu.
Preşedinţii celor două Camere, Bogdan Olteanu şi Nicolae Văcăroiu, intenţionau să-i adreseze o scrisoare preşedintelui PE, Hans-Gert Poettering, prin care solicită un punct de vedere al Legislativului european faţă de "afirmaţiile defăimătoare" la adresa Parlamentului Romaniei, conţinute in raportul CE pe justiţie.
In scrisoare, preşedinţii celor două Camere se plang că, deşi Parlamentul este criticat in raportul CE că blochează lupta impotriva corupţiei, acesta nu a fost niciodată consultat şi nu i s-a cerut un punct de vedere asupra situaţiei din justiţie. "Intrucat in raportul comisiei se fac mai multe referiri critice la adresa Parlamentului Romaniei, pentru noi este anormal ca prima instituţie fundamentalã a statului de drept să nu fi fost consultatã. In nici o fază de elaborare a raportului nu s-a discutat cu conducerile Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru cunoaşterea punctelor de vedere ale acestora. Considerăm cã o asemenea procedurã este de neinţeles din partea unei instituţii europene care pretinde evaluări obiective şi proclamă norme democratice", scriu Olteanu şi Văcăroiu.
In plus
, ei mai susţin in scrisoare că parlamentarii romani au avut toată disponibilitatea in a rezolva cu celeritate solicitările procurorilor legate de avizarea urmăririi penale a unor foşti miniştri şi că "la nivelul Parlamentului Romaniei se inregistreazã o mare şi fireascã nemulţumire precum şi percepţia cã unele surse de informare ale comisiei au fost lispite de obiectivitate".
"Parlamentul a demonstrat prin legislaţia adoptată un angajament neechivoc faţă de eradicarea corupţiei, inclusiv a corupţiei la nivel inalt", arată in continuare Olteanu şi Văcăroiu, precizand că "nu Parlamentul este responsabil pentru evoluţia luptei impotriva corupţiei, pentru sentinţe judecătoreşti indulgente şi inconsecvente pentru absenţa unor condamnări ferme şi disuasive, ci Guvernul are toate competenţele in eradicarea corupţiei.
Ulterior, preşedinţii Camerelor au dat asigurări că scrisoarea nu a fost trimisă şi că oricum va fi supusă analizei plenului comun. Emil Boc le-a cerut, miercuri, săptămana trecută, demisiile de onoare preşedinţilor celor două Camere, Bogdan Olteanu şi Nicolae Văcăroiu.
de pe ordinea de zi.
Propunerea de eliminare de pe ordinea de zi a aparţinut PD-L. PSD a cerut in schimb ca pe document să se facă o serie de modificări, insă la final reprezentanţii partidelor au acceptat ca această scrisoare să nu se mai discute, a precizat liderul deputaţilor PD-L, Cristian Rădulescu, potrivit NewsIn.
"Noi considerăm că nu acesta este modul in care să se desfăşoare relaţiile intre Romania şi UE, considerăm acest demers păgubos, care nu foloseşte in niciun fel Parlamentului Romaniei şi cu atat mai puţin Romaniei", a declarat Rădulescu. Liderul PD-L a sugerat că preşedinţii Parlamentului au fost intr-o eroare atunci cand au susţinut că oficialii CE nu pot formula critici la adresa unui stat membru. "Există posibilitatea Comisiei Europene de a formula critici unor instituţii din statele membre. Astfel de critici sunt in timp benefice, şi tocmai de aceea nu ne-am raliat acestui demers iniţiat de preşedinţii celor două Camere", a mai arătat el.
Dacă această scrisoare ar fi ajuns in această formă la PE, Romania ar fi fost privită ca un stat "provincial" care protestează "ţafnos", a adăugat liderul PD-L. "Cred că am fi fost din nou priviţi ca nişte provinciali., nu deajuns de maturi in problemele europene şi care protestăm destul de ţafnos atunci cand se formulează niţte critici, pe care eu le consider binevenite", a conchis Rădulescu.
Preşedinţii celor două Camere, Bogdan Olteanu şi Nicolae Văcăroiu, intenţionau să-i adreseze o scrisoare preşedintelui PE, Hans-Gert Poettering, prin care solicită un punct de vedere al Legislativului european faţă de "afirmaţiile defăimătoare" la adresa Parlamentului Romaniei, conţinute in raportul CE pe justiţie.
In scrisoare, preşedinţii celor două Camere se plang că, deşi Parlamentul este criticat in raportul CE că blochează lupta impotriva corupţiei, acesta nu a fost niciodată consultat şi nu i s-a cerut un punct de vedere asupra situaţiei din justiţie. "Intrucat in raportul comisiei se fac mai multe referiri critice la adresa Parlamentului Romaniei, pentru noi este anormal ca prima instituţie fundamentalã a statului de drept să nu fi fost consultatã. In nici o fază de elaborare a raportului nu s-a discutat cu conducerile Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru cunoaşterea punctelor de vedere ale acestora. Considerăm cã o asemenea procedurã este de neinţeles din partea unei instituţii europene care pretinde evaluări obiective şi proclamă norme democratice", scriu Olteanu şi Văcăroiu.
In plus
, ei mai susţin in scrisoare că parlamentarii romani au avut toată disponibilitatea in a rezolva cu celeritate solicitările procurorilor legate de avizarea urmăririi penale a unor foşti miniştri şi că "la nivelul Parlamentului Romaniei se inregistreazã o mare şi fireascã nemulţumire precum şi percepţia cã unele surse de informare ale comisiei au fost lispite de obiectivitate".
"Parlamentul a demonstrat prin legislaţia adoptată un angajament neechivoc faţă de eradicarea corupţiei, inclusiv a corupţiei la nivel inalt", arată in continuare Olteanu şi Văcăroiu, precizand că "nu Parlamentul este responsabil pentru evoluţia luptei impotriva corupţiei, pentru sentinţe judecătoreşti indulgente şi inconsecvente pentru absenţa unor condamnări ferme şi disuasive, ci Guvernul are toate competenţele in eradicarea corupţiei.
Ulterior, preşedinţii Camerelor au dat asigurări că scrisoarea nu a fost trimisă şi că oricum va fi supusă analizei plenului comun. Emil Boc le-a cerut, miercuri, săptămana trecută, demisiile de onoare preşedinţilor celor două Camere, Bogdan Olteanu şi Nicolae Văcăroiu.
Stupoare la Parchet: Văcăroiu a confiscat dosarul Şereş!
Senatorii cu o mână au aprobat începerea urmăririi penale în cazul lui Şereş şi cu cealaltă au blocat ancheta. Hotărârea plenului Senatului prin care se avizează începerea urmăririi penale în cazul lui Codruţ Şereş conţine la punctul 3 o prevedere care face ca procurorii să nu mai poată continua ancheta.
Potrivit unui document obţinut de Hotnews.ro, senatorii au stabilit ca dosarul în original şi anexele lui să fie secretizate şi arhivate la Senat. "Dosarul
nr. 151/D/P/2007 şi materialele anexate acestuia, transmise Senatului, se secretizează şi se arhivează la Senat", se arată în hotărârea Senatului.
Parchetul
nu are pe ce să lucreze
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a solicitat încă de acum două săptămâni conducerii Senatului ca dosarul în original să îi fie restituit. Însă nu a primit niciun răspuns. "Noi acum nu avem dosar", a spus procurorul Robert Cazanciuc, purtătorul de cuvânt al Parchetului.
"Prin hotărârea în care se avizează începerea urmăririi penale, dosarul se secretizează şi se arhivează la Senat. Senatul nu poate secretiza un document care nu le aparţine", a mai spus Cazanciuc.
Potrivit unui document obţinut de Hotnews.ro, senatorii au stabilit ca dosarul în original şi anexele lui să fie secretizate şi arhivate la Senat. "Dosarul
nr. 151/D/P/2007 şi materialele anexate acestuia, transmise Senatului, se secretizează şi se arhivează la Senat", se arată în hotărârea Senatului.
Parchetul
nu are pe ce să lucreze
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a solicitat încă de acum două săptămâni conducerii Senatului ca dosarul în original să îi fie restituit. Însă nu a primit niciun răspuns. "Noi acum nu avem dosar", a spus procurorul Robert Cazanciuc, purtătorul de cuvânt al Parchetului.
"Prin hotărârea în care se avizează începerea urmăririi penale, dosarul se secretizează şi se arhivează la Senat. Senatul nu poate secretiza un document care nu le aparţine", a mai spus Cazanciuc.
Curtea de Apel a ramas in pronuntare in cazul PRM vs uninominal
Curtea de Apel Bucuresti discuta, miercuri, solicitarea PRM de suspendare a Hotararii de Guvern prin care s-au delimitat colegiile uninominale in vederea alegerilor din noiembrie, document atacat si la CCR. Executivul anunta, insa, ca a pregatit riposta pentru situatia in care PRM castiga in instanta.
PRM a depus, in 16 septembrie, la Curtea de Apel Bucuresti cererea de anulare a hotararii de Guvern referitoare la delimitarea colegiilor, inaintind totodata instantei si o exceptie de neconstitutionalitate. In plangerea adresata Curtii de Apel Bucuresti, PRM cere anularea Hotaririi de Guvern 802 pentru delimitarea colegiilor uninominale, pe care o considera nelegala.
PRM cere ca probă in proces o declaraţie făcută miercuri de Băsescu
Vicepresedintele PRM, Lucian Bolcas, a declarat ca va invoca, in fata magistratilor Curtii de Apel Bucuresti, in sprijinul actiunii PRM impotriva hotararii privind colegiile uninominale, o declaratie facuta de Traian Basescu, miercuri, in plenul Parlamentului. "Exprim regretul ca Hotararea de Guvern prin care se stabilesc colegiile uninominale pare a nu respecta rigorile legii", a declarat Traian Basescu, in plenul Parlamentului. Reprezentantul PRM a depus la termenul de miercuri, in cadrul procesului desfasurat la Curtea de Apel Bucureşti, o copie
dupa aceasta declaratie, el solicitand magistratilor sa o admita ca proba.
Deocamdată, magistratii Curtii de Apel Bucuresti au stabilit ca la termenul de miercuri vor discuta cererile de interventie, urmand ca, ulterior, sa se pronunte si asupra probei cu inscrisuri solicitate de Lucian Bolcas. Cererile de interventie au fost depuse de MIRA, candidatul PNL pentru Camera Deputatilor, Alina Gorghiu si de un avocat din provincie. Magistratii Curtii de Apel au mai decis, de asemenea, ca acest dosar
sa fie lasat la sfarsitul sedintei.
Basescu: Hotararea Guvernului "pare a nu respecta rigorile legii"
In discursul tinut, miercuri, in fata Parlamentului, presedintele Traian Basescu a declarat ca Hotararea Guvernului prin care se stabilesc colegiile electorale "pare a nu respecta rigorile legii", ceea ce ar putea pune in pericol introducerea sistemului de vot uninominal, sistem care ar duce la reformarea clasei politice. "Adoptarea unui nou mod de alegere a parlamentarilor este un pas inainte catre reformarea clasei politice, pas care dovedeste ca nevoia de schimbare este recunoscută, inclusiv de catre oamenii politici. Aici exprim regretul ca Hotararea Guvernului prin care se stabilesc colegiile electorale pare a nu respecta rigorile legii, ceea ce pericliteaza chiar introducerea noului sistem de vot si poate genera confuzie", a declarat seful statului.
Presedintele Basescu a apreciat totusi importanta introducerii votului uninominal, "chiar daca nu conform variantei dorite de cetateni la referendumul din noiembrie 2007", cand romanii au fost chemati la urne sa spuna daca sunt de acord cu un sistem de vot uninominal majoritar in doua tururi.
Emilian Francu, PNL: Basescu a dat de gol alianta anti-uninominal
Deputatul Emilian Francu, membru in Biroul Politic Central PNL, a declarat, miercuri, ca Traian Basescu "a dat de gol alianta anti-uninominal dintre PD-L si PRM" chiar in ziua in care Curtea de Apel Bucuresti urmeaza sa se pronunte asupra contestatiei depuse de PRM cu privire la delimitarea colegiilor uninominale. "In stilul
sau caracteristic, presedintele Basescu s-a pronuntat cu foarte putin timp inainte ca instanta de judecata sa dea un verdict in aceasta problema. Este o ingerinta clara in actul de Justitie si un gest de dispret, prin care Traian Basescu incearca sa dea indicatii pretioase Curtii de Apel Bucuresti. Nu cred ca ar putea sa existe vreo dovada mai clara despre faptul ca intr-adevar exista o alianta anti-uninominal a PD-L cu PRM, adica acea coalitie a rusinii despre care vorbea premierul Tariceanu mai zilele trecute", a declarat, pentru Agerpres, deputatul liberal Emilian Francu.
Tariceanu: Executivul poate repune in functiune pachetul de legi pentru votul uninominal
Recent, intr-o "Editie speciala", la TVR, premierul Tariceanu a declarat ca PD-L si PRM au format o coalitie incercand sa blocheze votul uninominal fiindca, dupa votarea in acest sistem, PRM ar urma sa dispara, iar PD-L-ul sa piarda intre 7 si 10 procente. In opinia sefului PNL, este un motiv suficient de puternic ca cele doua partide sa nu-si doreasca votul uninominal, dar da asigurari
ca alegerile uninominale vor avea loc la termen.
Daca insa PRM va castiga la Curtea de Apel, premierul spune ca "Executivul are posibilitatea unei miscari rapide cu care sa reinstaleze in functiune tot pachetul de legi pentru votul uninominal".
PRM a depus, in 16 septembrie, la Curtea de Apel Bucuresti cererea de anulare a hotararii de Guvern referitoare la delimitarea colegiilor, inaintind totodata instantei si o exceptie de neconstitutionalitate. In plangerea adresata Curtii de Apel Bucuresti, PRM cere anularea Hotaririi de Guvern 802 pentru delimitarea colegiilor uninominale, pe care o considera nelegala.
PRM cere ca probă in proces o declaraţie făcută miercuri de Băsescu
Vicepresedintele PRM, Lucian Bolcas, a declarat ca va invoca, in fata magistratilor Curtii de Apel Bucuresti, in sprijinul actiunii PRM impotriva hotararii privind colegiile uninominale, o declaratie facuta de Traian Basescu, miercuri, in plenul Parlamentului. "Exprim regretul ca Hotararea de Guvern prin care se stabilesc colegiile uninominale pare a nu respecta rigorile legii", a declarat Traian Basescu, in plenul Parlamentului. Reprezentantul PRM a depus la termenul de miercuri, in cadrul procesului desfasurat la Curtea de Apel Bucureşti, o copie
dupa aceasta declaratie, el solicitand magistratilor sa o admita ca proba.
Deocamdată, magistratii Curtii de Apel Bucuresti au stabilit ca la termenul de miercuri vor discuta cererile de interventie, urmand ca, ulterior, sa se pronunte si asupra probei cu inscrisuri solicitate de Lucian Bolcas. Cererile de interventie au fost depuse de MIRA, candidatul PNL pentru Camera Deputatilor, Alina Gorghiu si de un avocat din provincie. Magistratii Curtii de Apel au mai decis, de asemenea, ca acest dosar
sa fie lasat la sfarsitul sedintei.
Basescu: Hotararea Guvernului "pare a nu respecta rigorile legii"
In discursul tinut, miercuri, in fata Parlamentului, presedintele Traian Basescu a declarat ca Hotararea Guvernului prin care se stabilesc colegiile electorale "pare a nu respecta rigorile legii", ceea ce ar putea pune in pericol introducerea sistemului de vot uninominal, sistem care ar duce la reformarea clasei politice. "Adoptarea unui nou mod de alegere a parlamentarilor este un pas inainte catre reformarea clasei politice, pas care dovedeste ca nevoia de schimbare este recunoscută, inclusiv de catre oamenii politici. Aici exprim regretul ca Hotararea Guvernului prin care se stabilesc colegiile electorale pare a nu respecta rigorile legii, ceea ce pericliteaza chiar introducerea noului sistem de vot si poate genera confuzie", a declarat seful statului.
Presedintele Basescu a apreciat totusi importanta introducerii votului uninominal, "chiar daca nu conform variantei dorite de cetateni la referendumul din noiembrie 2007", cand romanii au fost chemati la urne sa spuna daca sunt de acord cu un sistem de vot uninominal majoritar in doua tururi.
Emilian Francu, PNL: Basescu a dat de gol alianta anti-uninominal
Deputatul Emilian Francu, membru in Biroul Politic Central PNL, a declarat, miercuri, ca Traian Basescu "a dat de gol alianta anti-uninominal dintre PD-L si PRM" chiar in ziua in care Curtea de Apel Bucuresti urmeaza sa se pronunte asupra contestatiei depuse de PRM cu privire la delimitarea colegiilor uninominale. "In stilul
sau caracteristic, presedintele Basescu s-a pronuntat cu foarte putin timp inainte ca instanta de judecata sa dea un verdict in aceasta problema. Este o ingerinta clara in actul de Justitie si un gest de dispret, prin care Traian Basescu incearca sa dea indicatii pretioase Curtii de Apel Bucuresti. Nu cred ca ar putea sa existe vreo dovada mai clara despre faptul ca intr-adevar exista o alianta anti-uninominal a PD-L cu PRM, adica acea coalitie a rusinii despre care vorbea premierul Tariceanu mai zilele trecute", a declarat, pentru Agerpres, deputatul liberal Emilian Francu.
Tariceanu: Executivul poate repune in functiune pachetul de legi pentru votul uninominal
Recent, intr-o "Editie speciala", la TVR, premierul Tariceanu a declarat ca PD-L si PRM au format o coalitie incercand sa blocheze votul uninominal fiindca, dupa votarea in acest sistem, PRM ar urma sa dispara, iar PD-L-ul sa piarda intre 7 si 10 procente. In opinia sefului PNL, este un motiv suficient de puternic ca cele doua partide sa nu-si doreasca votul uninominal, dar da asigurari
ca alegerile uninominale vor avea loc la termen.
Daca insa PRM va castiga la Curtea de Apel, premierul spune ca "Executivul are posibilitatea unei miscari rapide cu care sa reinstaleze in functiune tot pachetul de legi pentru votul uninominal".
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
